?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
О "естественном отборе" и человеческой взаимопомощи - 4 - vlapandr's journal
Дневник Владимира Андреева
vlapandr
vlapandr
О "естественном отборе" и человеческой взаимопомощи - 4
old_extremist VS vlapandr

(Предыдущая часть)

From: vlapandr
Вы уверены, что смогли бы самостоятельно и в совершенстве обучиться ювелирному или сапёрному делу, стать мастером кунг-фу или пианистом-виртуозом?
Под ближними я подразумевал окружающих, и говорил, заметьте, не о мнениях, а необходимости учёта интересов других людей, поскольку если таковые не учитываются, возможности осуществления собственных планов зачастую сужаются до нулевых.
Равновесие интересов, когда всякий занимает свою нишу или осознанно принимает то, что обусловлено уровнем его интеллекта и способностей, вполне может быть динамическим и способствующим развитию. Например, при цивилизованном раскладе конкуренты совершенствуют свои знания и умения, чтобы обойти друг друга, а проиграв, ищут новые возможности. При нецивилизованном - тупо отстреливают друг друга, в то время как экономика деградирует.
Учёный, преподаватель - это прежде всего носитель знаний, накопленных наукой, и его задача - передать это знание следующему поколению. Не на умения конкретного профессора бывает спрос - на знания, которые он перенял, приумножил и готов передать дальше. Если нить научной и творческой преемственности пресекается, общество приходит в упадок, наступает эпоха нового варварства. Был спрос на научные знания в те годы, о которых я говорю? Был, потому и продолжали профессора отдавать себя тому делу, которому посвятили жизнь - сохраняя при этом академические традиции, которые пытались и пытаются разрушить новые идеологи. Вот в чём суть.
Насчёт руин не комментирую, поскольку не могу оправдать никакой прогресс массовой гибелью людей.

From: old_extremist
Все-таки не стоит путать передачу знаний/навыков с потребностью во внешней оценке.
С чего бы это окружающие - "ближние"? У них просто чуть больше возможностей ответных действий, и все.
Так, в том-то, опять же и суть, что нет никакой "своей ниши". Есть желания и есть возможности, первое всегда больше второго и посему стимулирует постоянно развиваться и стремиться к бОльшему. Остановившийся на достигнутом же быстро оказывается обойден теми, кто не остановился. И скушан, в переносном, а порой и в прямом смысле.
Отстреливать или обходить - оба эти способа используются, в зависимости от того, какой в данном раскладе выгоднее. Априорно отказываться от "злого" способа - значит, заведомо ставить себя в невыгодное положение по сравнению с тем, кто не отказался.
Носитель знаний ныне - интернет и прочие базы данных, а не преподаватель. Да и знания, опять-таки - хоть и специфичный, но товар. Если в данном месте и в данное время на него спроса нет - значит, его обладателю придется заняться чем-то другим. Или перебраться в другое место.
Люди.. а не фиг бы с ними? :) Чего их жалеть-то? :) Инфраструктуру вот жалко, да.

From: vlapandr
Разве я сказал, что передача знаний и навыков тождественна потребности во внешней оценке? Нет, моя идея в том, что овладение рядом навыков невозможно без постоянного контроля со стороны наставника (учителя, тренера), его указаний, советов, подсказок, исправлений - и позитивного стимулирования. То, что преподаватель ныне не является носителем знаний, а Интернет таковым является, мне слышать, по меньшей мере, странно. Носитель знаний способен осуществить живую и систематизированную их передачу с учётом психологических особенностей ученика. База данных - это только база данных. Об Интернете, представляющем из себя вселенскую кучу-малу, я вообще молчу. А спрос на знания, повторяю, есть. Только денег на оплату труда преподавателей не находится. Понимаете разницу? Одно дело, когда те или иные знания в данный момент мало кому нужны, а другое - когда нужны, и студенты охотно посещают лекции и профессору после них аплодируют, но для тех, кто сосредоточил в руках финансы, профессор, выражаясь Вашими словами, только ресурс. Они знают: он любит свою работу, студентов и предан науке, а потому не уйдёт - только книги продавать будет да по частным урокам до изнеможения таскаться. Ну, а кто уйдёт - чего о нём жалеть-то?
А насчёт отстреливать или обходить - тут уж диалектического единства не получается: либо забота о сиюминутной выгоде в условиях общей деградации, либо забота о развитии инфраструктуры.

From: old_extremist
Весь вопрос лишь в мотивации. Если она есть - человек и без всяких наставников освоит то, что действительно хочет освоить.
И насчет "с учетом психологических особенностей". Скорее, еще и с учетом собственного отношения к тому или иному делу. Т.е. помимо собственно знаний передается еще и мировоззрение "наставника", а вот это уже совсем не гуд.
Забота прежде всего о себе и собственных интересах. И о сиюминутных, и прежде всего о долговременных. И если для них выгоднее убить - значит, таки стоит убивать.

From: vlapandr
Если она (мотивация) есть - человек и без всяких наставников освоит то, что действительно хочет освоить.

В этом я не могу с Вами согласиться.

И насчет "с учетом психологических особенностей". Скорее, еще и с учетом собственного отношения к тому или иному делу. Т.е. помимо собственно знаний передается еще и мировоззрение "наставника", а вот это уже совсем не гуд.

Нет, от психологических особенностей ученика зависит выбор преподавателем и учебного материала, и методики, и характера общения с учеником. А что до мировоззрения, то человеку всегда передаётся чьё-либо мировоззрение: отца, матери, бабушки, соседа по коммуналке, крутого пацана во дворе, героя любимого фильма или книги... Так чтобы было чисто своё, не бывает.
Постоянный отстрел предпринимателей конкурентами не может служить ничьим долговременным интересам, так как подменяет собой интеллектуальные решения, препятствует выработке этических традиций в бизнесе - и тем тормозит развитие экономики. Иное дело, если устраняются не талантливые и успешные предприниматели, а некто, подминающий их под себя и душащий их дело. Но это, как в "Правилах добра": когда надо - не убий, а когда надо - убий. Впрочем, я не хотел бы развивать эту тему, ибо полагаю, что в большинстве случаев убивать нехорошо.

From: old_extremist
И в чем же несогласие? Вот я, к примеру, практически всему, что сейчас мне требуется на практике, научился таки сам.
Насчет "чисто свое не бывает" - и это тоже неверно. Бывает, если человек сам задается целью мыслить самостоятельно.
А кто говорит о постоянном отстреле? Было выгодно стрелять - стреляли, стало невыгодно - перестали.
ЛЮБЫЕ традиции, тем более "этические" - в топку. Достаточно расчета и здравого смысла.
И цель у бизнесмена - прибыль для себя, любимого и единственного, а не "развитие экономики". Никто о чужих интересах думать не обязан.

From: vlapandr
Так ведь я не знаю, чему Вы научились? Талантливые самоучки бывают, но есть конкретные области, где для достижения профессионального уровня без наставника не обойтись - я ведь перечислял примеры: ювелирное, сапёрное, инженерное дело, единоборства, игра на фортепиано...
К тому моменту как человек задаётся какой-либо серьёзной целью, например, мыслить самостоятельно, он уже обладает мировоззрением, сформированным теми, кто являлся для него авторитетами.
А стрелять не перестали, пусть ныне и не 90-ые. И каждое очередное убийство, я считаю, это гвоздь в гроб российской экономики, поскольку для того, чтобы её поднять до уровня передовых стран, нужна всеобщая вера в то, что это возможно. А стрельба, как и коррупция, в первую очередь убивает именно эту веру - и какие же могут быть долговременные интересы у бизнесмена при деградирующей экономике? Никто не призывает его думать о чужих интересах - их надо просто учитывать, чтобы, как говорится, не борзеть. А то ведь жадность фраеров губит.
Впрочем, это не моя тема. Небольшую сумму на лечение мальчика я перевёл, с зарплаты переведу ещё. Вас к этому ни в коем случае не призываю и своего мировоззрения Вам не навязываю. Пусть, как говорил Мао Цзэдун, цветут сто цветов!

From: old_extremist

Да много чему. Скажем, английский никогда не учил (в школе учил немецкий). Однако сейчас вполне себе смотрю на нем фильмы и читаю книжки. Аналогично и с основным занятием (IT-сфера) - абсолютно все осваивал сам, где-то читая документацию, где-то просто методом "научного тыка".
Опять-таки, в том и суть, что никаких авторитетов. Умение фильтровать и отделять знания от мировоззрений и прочей субъективности - крайне полезно.
Зачем вообще что-то "поднимать"? Задача-то наполнить СВОЙ карман. Когда в нем суммы с 6 и более нулями (и они растут), как-то уже все равно, что на остальной территории срач.

From: vlapandr
Очень хорошо. Но я перечислил Вам те сферы, где самостоятельно достичь высокого ровня невозможно.
Никаких авторитетов - это то, к чему человек может прийти на каком-то этапе. Начинается же формирование н только мировоззрения, но и самой личности, под влиянием окружающих.
А что делать с этими нулями на пепелище, которым может обернуться срач? Можно ведь и не успеть уехать. И даже уехав, всё потерять. Но не будем о грустном...

From: old_extremist
Однако ж достигали. Пусть единицы, но достигали. Талант и мотивация позволяют достичь чего угодно.
Влияние это одно, целенаправленное воздействие - совсем другое. В первом случае имеем некий случайный результат множества разных (и порой противоположных) влияний, во втором - эдакого запрограммированного биоробота (каковыми, увы, является ныне большинство людей).
Что делать? Отгородиться от пепелища высоким забором и охраной. Или вообще взять все под свой контроль: помочь сбросить госвласть и самому стать царем и господином ;)

From: vlapandr
А кто достигал? Буду благодарен, если приведёте примеры из тех областей, которые я называл. Или из области медицины. Не овладел ли кто-нибудь самостоятельно, учась только на своих ошибках, профессией хирурга или дантиста?
Биоробот или нет - называйте, как хотите - но то, что личность формируется и развивается под влиянием окружающих, это факт. В противном случае она вообще не формируется. Иное дело, что позже человек, обладающий гибким мышлением, в состоянии себя перепрограммировать.
Высокий забор и охрана - это тюрьма.
А последний вариант живо напомнил "Сказку о рыбаке и рыбке" ближе к концу:)

From: old_extremist
Кто-то когда-то может и овладевал. Все знания так или иначе появились именно в результате проб и ошибок ;)
Себя перепрограммирует от силы один человек из тысячи. Остальные даже не задумываются о том, чтобы освободиться от внушенных "ценностей" и считают их чем-то естественным, самим собой разумеющимся (а потом навязывают их уже своим детям). Я, собственно, потому давно и предлагаю приравнять т.н. "воспитание" к насилию.
"Высокий забор и охрана" - какая же это тюрьма, если правила на охраняемой территории устанавливает сам охраняемый? И если может ее покинуть в любой момент, когда сочтет нужным?

From: vlapandr
Нет. Самостоятельно, методом проб и ошибок, человек овладевал лишь самыми простыми навыками и ремёслами. По мере их развития и усложнения, возрастала и роль наставника при передаче их следующим поколениям. Самому выучиться игре на фортепиано так, чтобы филигранно исполнять не только "Мурку", но и 29-ю сонату Бетховена, невозможно. Как невозможно с помощью Ютьюба овладеть айкидо на уровне Морихэя Уэсибы, научиться оперировать поджелудочную железу или обезвреживать мину МОН-90...
Передача информации от одной особи к другой - особая биологическая функция. Птицы учат птенцов летать, обезьяны перенимают друг у друга приобретённые эмпирическим путём умения (например, мыть корнеплоды), люди передают соплеменникам знания, накопленные тысячелетиями - и о том, как убивать, и о том, как выживать, и о том, как жить в согласии. Нравственное воспитание - не насилие, а как раз один из способов передачи опыта выживания в человеческой среде.
Употребив слово "тюрьма", я имел в виду не правила, порядки или понятия, а отсутствие свободы, невозможность или отсутствие смысла покидать территорию, за пределами которой - пепелище.
(Продолжение)

Tags: , ,

Leave a comment