И так далее. А для чего ещё нужен рейтинг, я не знаю...
Для чего существуют рейтинги политиков, я понимаю. Требования к ним в основном одинаковы: они должны печься о народном благе, и народ судит о них по их делам, которые приводят либо к улучшению жизни в стране, либо к ухудшению. Поэтому если рейтинг политика падает, он должен обеспокоиться: что, мол, я неправильно делаю? Может быть, растёт уровень безработицы? Необоснованно увеличивается квартплата? Цены взмывают вверх, а зарплаты бюджетников остаются прежними? Ухудшается качество медицины и образования? Наглеют чиновники и бандиты? Нарастает межэтническая напряжённость? Правоохранители превратили свою деятельность в прибыльное предприятие? Такие вопросы задаёт себе обеспокоенный политик. И, конечно, тут же начинает принимать разнообразные меры по исправлению ситуации. Тут, правда, надо сделать оговорку: если рейтинг политика искусственно завышать, он будет думать, что всё идёт как надо, и ничего не изменится.
Или взять рейтинг какого-нибудь певца. Если он высок, значит, певец поёт хорошо и его репертуар находит отклик в народных сердцах. И опять же - если этот певец исполняет пошлятину, но при этом пользуется благосклонностью какой-нибудь примадонны, его публичный рейтинг будет неизменно высок, а у народа при включении телевизора по вечерам будут столь же неизменно вянуть уши.
Кстати сказать, мою работу, то есть работу преподавателя, тоже оценивают подобным образом. Если я перестану готовиться к занятиям, буду опаздывать на полчаса, нести у доски всякую ахинею, не заботясь о том, чтобы урок был интересным и насыщенным, мой рейтинг несомненно упадёт. И я, конечно, спохвачусь и задумаюсь о том, как я дошёл до такой жизни. А не буду интересоваться рейтингом - и студенты разбегутся.
Но что же отражает рейтинг блоггера? Вот, допустим, мой рейтинг опустился вдруг на тридцать позиций. Я это понимаю так, что тридцать человек написали нечто более умное, талантливое и социально значимое, чем я. И очень хорошо! Как можно не радоваться тому, что немалое число людей принесло обществу пользу. И я, желая не отставать от них в духовном созидании, обращаюсь к первым позициям рейтинга, чтобы узнать, на кого равняться.
Шмотки, похудение, загар, пора валить, что делать с мужем... А где же посты интереснейших людей, тексты которых по неизвестным мне техническим причинам почти никогда не появляются в моей френд-ленте? Нет, периодически встречается на главной странице и что-то весьма достойное, но так как оно обычно соседствует с серым и банальным, непонятно, что из этого должно служить образцом. Заказные посты и политические агитки известной направленности - вообще отдельная тема.
Ещё раз подчёркиваю, рейтинг не должен быть самоцелью - он должен служить компасом блоггеру, указывая, верным ли путём тот идёт. Для этого и был изобретён. Но если он отражает уровень не того, кто пишет, а лишь того, кто читает (или даже редации ЖЖ), вряд ли стоит на него равняться. Есть ли в компании СУП хотя бы один человек, который понимает, что такое положение дел отбивает всякое желание писать о чём-либо всерьёз и глубоко? И что от этого уровень качества ЖЖ катастрофически падает и люди уходят. Ведь у каждого из нас работа и масса дел помимо неё... Стоит ли продолжать ощущать себя, мягко говоря, чудаком? Достаточно читать тех немногих, кто тебе интересен, а самому писать изредка, когда не можешь не писать. Не так ли? И путь пресловутый рейтинг падает сколь угодно: 1813... 1821... 1828... 1861... 1945... 1957... 1961... Ну, не сколь угодно, каких-то значений можно было бы избежать, но это уж как Бог даст.
