Владимир Андреев (vlapandr) wrote,
Владимир Андреев
vlapandr

Чьи Курилы?

конференция

Принял участие в конференции, посвящённой территориальному вопросу, который в течение длительного времени осложняет отношения между Кореей и Японией. Конференцию организовал Университет Ённам. Речь в докладах шла о притязаниях восточных соседей на корейский остров Токто, который они оформили в собственность в 1905 году, а после Второй мировой войны вынуждены были вернуть назад, с чем не смирились. Университет Тэгу, в лице русиста и японоведа профессора И Чжу Мана, а также автора этих строк, представил на суд участников конференции доклад под названием "Курильский вопрос. Взгляд из России".

Пересказывать содержание доклада вряд ли имеет смысл, ибо каждый россиянин и без того знает, что осваивать острова, заселённые айнами, русские и японцы начали фактически в одно и то же время, долго соперничали в борьбе за эти земли, в 1855 году поделили их между собой, а Сахалином стали владеть сообща; затем японцы стали потихоньку наращивать на полуострове силы, и в 1875 году Россия предпочла уступить свою часть Курил в обмен на весь Сахалин, а в 1905 году японцы, выигравшие войну с Россией, добились, помимо денежной контрибуции, ещё и территориальной уступки, вернув себе Южный Сахалин, что нарушило условия предыдущего договора.

Тут, конечно, кое-кто может злорадно высказаться в том смысле, что-де сами виноваты: мало того, что ввязались в империалистическую войну, так ещё и потерпели поражение. Пусть так, но ведь можно сказать, что и Советский Союз в 1945 году сыграл по тем же правилам, поставив перед союзниками условие: возвращение Южного Сахалина и установление суверенитета над всеми Курилами в обмен на вступление в войну против Японии. Нам возразят: Япония в Ялтинской конференции не участвовала и ничего не подписывала, а Сан-Францисский договор 1951 года, в соответствии с которым Япония отказалась, помимо прочего, от прав и претензий на Курилы, не подписал Советский Союз, потому что договор не закреплял его права на занятые территории (обманули союзники). Ну и что? Остальные-то полсотни стран, включая Японию, подписали. Чего же она хочет?

На деле проблема, конечно, существует и опять же всем известна. От Курильских островов японцы отказались, но несколько лет спустя вдруг стали утверждать, что четыре острова, вокруг которых ведётся спор, к Курилам не относятся, а входят в округ Хоккайдо. Правда, среди японских политиков были разногласия до данному вопросу, некоторые утверждали (ныне это руководством страны отрицается), что только небольшие Шикотан и Хабомаи не относятся к Курилам, хотя и это вызывало изумление у советской стороны, поскольку название Курилы - русско-айнского происхождения, и дали его цепи островов, тянущейся до Хоккайдо, именно русские картографы, в то время как японцы употребляют название Тисима ("тысяча островов"). Однако в договоре острова не были названы поимённо, что и определило ход дальнейшей дискуссии.

Как бы ни было, Хрущёв в 1956 году был готов вернуть два острова, а Япония - подписать мирный договор, но вмешались её американские партнёры в лице Джона Фостера Даллеса, который заявил японскому премьеру Хатояме, что если Япония будет требовать только два острова, оставив без внимания стратегически важные Итуруп и Кунашир, американские военные не уйдут с Окинавы. С тех пор, несмотря не периодическое возвращение сторон к обсуждению проблемы, с места дело не сдвинулось.

А напомнил я здесь об этой истории, чтобы рассказать, как при составлении аннотации к докладу предложил совершенно недопустимую формулировку: Данное утверждение японского руководства не соответствует действительности, что и доказывается в статье. Это при том, что в заключении доклада содержался призыв к диалогу, который мог бы привести стороны к политическому компромиссу и взаимной экономической выгоде. Но как можно вести переговоры с тем, кого обвиняешь во лжи? Как можно пытаться решить какой-то вопрос с тем, кого оскорбляешь, пусть он, по-твоему, иного и не заслуживает? Ведь испокон веков известно: что бы ты ни думал, что бы ни считал очевидным, не будь высокомерным и самонадеянным, не уповай на силу. Поэтому я спохватился и исправился: Данное утверждение японского руководства является спорным, что и показано в статье.

Не думаю, что согрешил против истины: в конце концов, мало что на свете является бесспорным, и недаром сказал философ: Я не сомневаюсь только в том, что сомневаюсь. Короче, блоггеры, будьте взаимно вежливы!

Tags: житейская философия, музыка, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments