Владимир Андреев (vlapandr) wrote,
Владимир Андреев
vlapandr

Categories:

Как выработать объективный взгляд на окружающее

Вместо эпиграфа - несколько вчерашних комментариев на мои высказывания в одном "духовном" сообществе:

"хотите сплошной позитив как у вас в жж с цветочками - не выйдет
для позитивистов есть спец сайты новостей - где все обмазано медом и сахаром и сладкие коменты счастливых мещан...
где ваше мнение, почему молчите...
вы за Сталина или против, за демократию или за диктатуру, за зло или за добро, за снос памятников или за сохранение истории, за Бога или за атеизм, за нравственность с рамками
или за абсолютную свободу и тд не понятно...
стыдно вобще так думать, товарищь Влапандр, взрослый человек
вы же наверное не смотрите тв и новости нашей страны... для вас все хорошо, ok"


Теперь по теме. Изучая журнал своего френда ru_compromat, я наткнулся в списке  фигурантов описанных в нём дел на фамилию нашего бывшего губернатора. Решил справиться о его судьбе в Интернете - и тут же нашёл вот эту заметку семилетней давности:

Убийство питерского криминального авторитета Константина Яковлева («Кости Могилы») может быть связано с будущими выборами губернатора Санкт-Петербурга. Об этом сообщил источник в российских спецслужбах. Покойный был одним из близких бизнес-партнеров своего однофамильца Владимира Яковлева - губернатора северной столицы. В последнее время Константин Яковлев оставался одним из немногих сторонников однофамильца в политико-экономическом истеблишменте города. По просьбе губернатора он собирался заниматься реализацией проекта обеспечения преемственности власти в северной столице. Выстрелы на Воронцовом Поле серьезно подорвали последний политпроект питерского губернатора. (http://www.vslux.ru/node/5020)

Незадолго до этого я сочинил текст на тему "Как выработать позитивный взгляд на окружающее". Так как не у всех есть время ходить по ссылкам и читать, что там предлагается, напомню вкратце суть: нужно купить фотоаппарат и начать снимать всё вокруг, но так, чтобы в кадр попадало только прекрасное. Постепенно взгляд сам начнёт выбирать только гармоничные и жизнерадостные ракурсы, а безобразное перестанет восприниматься.



Тогда же, дабы избежать перекоса в восприятии картины мира, я задумался и о том, как выработать объективный взгляд на окружающее. Сразу предвижу возражения: не о чем тут думать - пусть каждый просто посмотрит вокруг. Это понятно. Но ведь все живут в разных условиях - тот же Будда в детстве жил в царском дворце, где не было ни больных, ни старых людей, и думал, что видит истинную картину мира. Вот и у нас есть светские бытописательницы, которые говорят "вся Москва" вместо "вся гламурная тусовка". А взять политическую картину общества. Одни ругают вседозволенность и требуют закрутить железной рукой все гайки, которые только есть; другие проклинают диктаторский режим и требуют свободы. Все видят разное - и понимают по-разному то, что видят. Где тут объективная истина? Не своя ли она у каждого? Не зависит ли от степени, в коей удовлетворены наши потребности, обусловленные нашими врождёнными свойствами, воспитанием, образованием, жизненным опытом?

Как-то я познакомился с известным социологом, вхожим в редакцию одной известной газеты, и посетовал ему на то, что эта газета, делая в целом полезное дело, часто грешит необъективностью, демонстрируя ангажированность, вместо того чтобы доносить до читателя объективную истину. "Какая к чёрту объективная истина?!" - воскликнул тот, - "Есть корпоративные интересы и то, как ты себя позиционируешь по отношению к ним" Я встретил это утверждение в штыки: что же, цель оправдывает средства - и ради корпоративных интересов можно лгать? А потом вдруг вспомнил лозунг в питерском националистическом листке 80-ых: ложь ради Правды. По всей видимости, автор лозунга имел в виду торжество справедливости, ради достижения которого можно пойти и на ложь. Но стоит ли брать на себя этот грех, если не может быть общественного устройства, справедливого для всех? Ведь все разные - и одинаковыми их сделать нельзя, хотя пытались многие, от Прокруста до диктаторов новейших времён... В результате - миллионы смертей, а потом всё возвращается на круги своя. Вновь в памяти всплывает Бальзак:

...свобода рождает анархию, анархия приводит к деспотизму, а деспотизм возвращает к свободе.

И те, кто оказывается наверху, всякий раз пытаются остановить этот круговорот то силой, то ложью. И коммунисты, и либералы, и государственники...

А ты сам-то за кого, Василий Иваныч, за белых или за красных?

И вот, стоило мне задуматься над этим вопросом, как на глаза мне чудесным образом попалась заметка, с которой я начал повествование. И пришло в голову: да не всё ли равно, под какими знамёнами и лозунгами приходят к власти те, кто призван придать легитимность воле "больших людей", которые стоят за их спинами?

Кто они, эти "большие люди", при упоминании интересов которых чиновники многозначительно возводят глаза к потолку? Засланцы Ватикана, жидомасоны, жрецы тайной могущественной секты? Нет, они из нас - из того же народа. Возьмите любую биографию: школа, техникум, спортивная секция... А затем - годы перестройки, мелкий бизнес, организация преступной группы, судимость... Хотя иногда вместо техникума престижный вуз, работа в НИИ - и никакой судимости. Они могут быть кем угодно, занимать любые государственные посты или не занимать никаких, жить в роскоши или ограничиваться недорогими ресторанами и бытовыми услугами, решения принимают они.

Объединяет "больших людей" одно и то же: власть как основной жизненный приоритет, стратегическое видение экономического "расклада", доскональное знание самых тёмных сторон человеческой психологии - и решимость ни перед чем не останавливаться ради достижения цели. Их руки не связаны законом, им не нужны документальные доказательства чьей-то вины, не нужны свидетели и присяжные. В этом их преимущество перед властью номинальной, отчего последняя считается с ними: будучи слабой, подчиняется им; будучи сильной, договаривается с ними.

Впрочем, иногда трудно сказать, где кончается власть номинальная и начинается реальная. Кто бы ни баллотировался в органы власти, за ним стоят чьи-то деньги. Всякому понятно, что просто так деньги никто не даёт. В любом случае чьи-то деньги выигрывают, а чьи-то проигрывают. И так будет, пока у нас в стране есть что делить: нефть, газ, медь, аллюминий, лес; заказы на производство оружия и элитное строительство на дорогих участках... Пока есть что делить, "большие люди" не заинтересованы в народовластии. Решают - они. Независимо от политической системы и формы государственного правления. Одна и та же неискоренимая хваткая порода, представители которой вечно разыгрывают между собой судьбы страны и тех людей, что к этой породе не принадлежат.

Впрочем, в истории были случаи, когда всю полноту реальной власти брало на себя государство. Однако не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что ключевые посты в таких случаях занимали в нём представители той самой породы. Да простят меня "несогласные", но я не вижу особого нравственного различия между властью мэров и губернаторов, избранных на деньги заинтересованных лиц и выполняющих волю последних - и тех, что назначаются в централизованном порядке. Равно как не вижу разницы между интересами тех, кто вкладывается в поддержку политических деятелей, будь то Зюганов, Жириновский, Касьянов - или правящий тандем. За демократию я уже боролся двадцать лет назад. Теперь предпочитаю заниматься своим делом. Готов выйти на улицу в защиту родного города - но вовсе не для того, чтобы способствовать властной чехарде соперничающих кланов. Надеюсь, товарищ, перу которого принадлежат комментарии в начале поста, удовлетворён. А уж насколько всё это объективно, пусть всякий сам решит.

 
Tags: общество, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments